18 feb. 2015

Burzynski - Cancerul este o afacere serioasă (partea a II-a)

„Doctorii fac mari eforturi pentru a ascunde faptul că practică, mai degrabă, o magie neagră decât o ştiinţă. Profesia medicală a creat o pseudoştiinţă de proporţii mamut, iar doctorii de azi se bazează pe o mare gamă de instrumente şi teste şi echipamente cu care încearcă să-şi justifice şi să-şi onoreze intervenţiile. Acest lucru, fireşte, nu înseamnă nimic nou. Alchimiştii evului mediu şi vracii din Africa şi-au dat seama că vorbele şi descântecele prea semănau a vrăjitorie şi adularea zeilor, aşa că au creat o structură impenetrabilă folosind ierburi, cântece, dansuri, zăngănit de oase încrustate, mormăieli şi incantaţii ceremoniale. Clinicienii de astăzi au fetişuri mult mai sofisticate de oferit. Ei au la dispoziţie chirurgie cu laser şi psihoterapie, tomografe şi analize de laborator pentru a-şi susţine pretenţiile că ar fi oameni de ştiinţă. Dar, oricât de corectă ar părea să fie această pseudoştiinţă impenetrabilă, nu este nimic altceva decât un simplu fetiş. Poate că doctorii folosesc instrumente ştiinţifice, dar asta nu-i transformă în oameni de ştiinţă mai mult decât pe un vraci care ar purta stetoscop şi ar dansa în jurul unui microscop.”

Dr. Vernon Coleman

Regizorul Eric Merola continuă, în partea a II-a a acestui film, Cancer Is Serious Business, odiseea medicului şi biochimistului Stanislaw Burzynski, al cărui tratament anticancer, bazat pe antineoplastoni, continuă să fie blocat de corupta administraţie a satanicului imperiu transoceanic, care acţionează exclusiv în beneficiul Big Pharma, deşi terapia a reuşit să se califice în faza a treia de testare a FDA, cea mai lungă perioadă impusă vreodată pentru aprobarea unei medicaţii – de data aceasta reală şi nu o simplă otravă alopată – şi anume din 1993 şi până în prezent.

Cu circa trei ani în urmă menţionam într-o postare dedicată regizorului independent Max Igan recunoaşterea publică a eşecului Proiectului Genomului Uman:

„În 2009, unul dintre puţinii lideri activi iniţiali ai proiectului, Francis Collins, a publicat un articol în Nature, semnat în comun cu alţi 26 geneticieni celebri, intitulat 'Finding the Missing Heritability of Complex Diseases' în care autorii recunoşteau că, în ciuda a 700 de genomi scanaţi şi a aproape 100 de miliarde de dolari cheltuiţi, nu s-a descoperit nici un fundament genetic al bolii umane.”

Tocmai din acest motiv mi se pare puţin cam ciudată cea de-a doua metodă de tratare a cancerului, descoperită de echipa doctorului Burzynski, denumită „terapie orientată genetic”, deşi ar putea exista unele explicaţii în acest sens:

1.    Dr. Burzynski a ajuns să se folosească, diplomatic, de limbajul de lemn al medicinei alopate şi al Big Pharma susţinând, aparent, teoria genetică standard, deşi este posibil să nu folosească, de fapt, acele nenorocite de droguri chimice destinate „tratării” cancerului, lăsându-le numai pacienţilor această impresie. Pe de o parte ar putea beneficia, astfel, de efectul placebo al unei astfel de medicaţii „oficiale”, în care pacienţii ar putea avea încredere, în timp ce, de fapt, aceştia ar fi trataţi cu antineoplastoni, iar, pe de altă parte, în eventualitatea unui proces, nu ar putea depune mărturie împotriva doctorului, vina de a nu fi respectat prospectul „farmaceutic” al drogului în cauză fiind mai puţin gravă.

2.    Poate că nici măcar imaginea genetică actuală, promovată de unii biologi rebeli, ca Bruce Lipton, nu este total corectă, şi dr. Burzynski chiar a reuşit să descopere o metodă de a ataca tumorile maligne, prin asociere genetică, folosindu-se tocmai de creaţiile malefice ale Big Pharma. Şi sper că puteţi aprecia ironia unei astfel de situaţii: să dai peste cap planurile elitei oculte folosind tocmai otrăvurile cu care aceasta vrea să ne elimine.

În opinia mea, ar trebui să fii de-a dreptul nebun sau total incompetent să prescrii acelaşi tratament unor oameni diferiţi, cu metabolisme complet diferite, chiar dacă sunt afectaţi de aceeaşi boală, şi să te aştepţi să obţii rezultate identice.

Este cumplită obtuzitatea acestei lumi, care poate nega eficienţa tratamentului Burzynski, deşi, culmea, reporterii afirmă că „mulţi dintre pacienţii săi susţin că este eficient”, ignorând cu aroganţă o realitate care-ţi sare de-a dreptul în ochi: acei pacienţi amintiţi au ajuns să şi trăiască să poată face astfel de declaraţii, deşi fuseseră consideraţi deja morţi şi îngropaţi de oncologia alopată.

De aceea este mai mult decât stupidă şi ridicolă insistenţa acelor caiafe, plătite de Big Pharma, care desfăşoară pe internet o campanie de defăimare continuă a doctorului Burzynski, mirându-se ipocrit de devotamentul „fanatic” manifestat de foştii săi pacienţi.

Pentru ce altceva ai putea fi devotat, la superlativ, unui om, dacă nu pentru salvarea vieţii tale, atunci când medicina alopată  nu  ţi-a  prescris  decât  culoarea  sicriului  preferat ?

Veţi remarca în film, prin contrast cu opiniile curajoase ale doctorilor Carlson, James sau Hachem, cât de revoltătoare şi de-a dreptul dezgustătoare poate fi şi încăpăţânarea orgolioasă a unui medic oncolog, care, deşi nu este restricţionat de sistem, preferă să-şi lase o tânără pacientă să moară, pentru simplul fapt că un alt doctor a îndrăznit să-i nege diagnosticul incurabil pe care i-l atribuise iniţial.

Ferească Dumnezeu să-i conteşti unul alopat statutul de zeu „modern” !

Iar aceşti nemernici mai au şi tupeul să susţină că se conformează jurământului medical, care nu mai este de multă vreme unul hipocratic, ci unul pur şi simplu ipocrit.

Recunosc că sunt subiectiv, fiindcă aşa cum am mai spus-o cândva, tatăl meu a avut neşansa de a fi „tratat” de un asemenea golan cu diplomă, dar nu-mi pot imagina de ce aceşti incompetenţi, care condamnă oamenii la moarte, cu bună ştiinţă, nu ajung niciodată acolo unde le este locul, de fapt, în puşcării şi nu în spitale.

Şi, în aceeaşi ordine de idei, recunosc că nu pot ierta asemenea indivizi, mai ales în contextul acestui nou film, care dezvăluie modul oribil în care li s-a negat dreptul la viaţă unor copii şi chiar tineri nevinovaţi, o atrocitate care nu poate decât să te sufoce prin furia şi sentimentul de neputinţă pe care ţi-l induce.

Nu ştiu care va fi opinia voastră, dar eu repet că sunt ferm convins că toţi acei pacienţi, indiferent de vârstă, ar fi avut infinit mai multe şanse de vindecare, prin tratamentul cu antineoplastoni, administrat la clinica doctorului Burzynski, dacă n-ar fi urmat procedura criminală impusă cu bună ştiinţă, exact în acest scop, de FDA, de „tratare”, în prealabil, cu radiaţii şi otrăvuri chimice.

Criticile cozilor de topor ale sistemului, aşa-numiţii „sceptici”, legate de plata anticipată a tratamentului, sunt bazate, desigur, pe clişeul răsuflat al dublului standard, fiindcă metoda poate fi considerată admisibilă pentru o aşa-zisă instituţie non-profit, ca MD Anderson, protejată de mafia Big Pharma (Ce naiba mai rămâne din non-profitul ăla ?), dar este intolerabilă dacă este solicitată de Clinica Burzynski, aflată efectiv sub asediul coaliţiei nefaste dintre guvernul american şi industrie.

De fapt, aceste tactici denotă mai degrabă disperarea unui sistem falimentar, a cărui impostură devine tot mai evidentă, odată cu trezirea la realitate a unei populaţii care apelează, tot mai frecvent, la  adevărata medicină tradiţională şi la diete şi terapii naturiste, aşa cum sublinia doctorul Robert Mendelsohn:

„În ciuda tendinţei unor doctori de a numi medicina ‚modernă’ o ‚ştiinţă inexactă’, este mult mai corect să spui că nu există, de fapt, nici un fel de ştiinţă în practica alopată actuală. Aproape orice activitate a doctorilor se bazează pe o ipoteză, o presupunere, o impresie clinică, un capriciu, o speranţă, o dorinţă, o opinie sau o credinţă. Pe scurt, tot ceea ce fac se bazează pe orice altceva, dar nu pe dovezi ştiinţifice solide. Astfel, medicina nu este absolut deloc o ştiinţă, ci numai un sistem de credinţe. Credinţele sunt susţinute de orice religie, inclusiv de religia medicinii moderne.”

Pe de altă parte, aceşti indivizi mint cu nesimţire, tot ca de obicei, atacând şi denaturând datele de pe site-ul Wikipedia, de exemplu, pentru a putea susţine că nu există studii şi dovezi ştiinţifice în favoarea antineoplastonilor, ignorând cele peste 300 de articole publicate chiar de doctorul Burzynski – majoritatea lor în revistele de specialitate consacrate – şi cele peste 100 de studii medicale independente, cum ar fi cele japoneze derulate de Universitatea Kurume (din nou, onestitatea şi interesul real al japonezilor, exact ca în cazul terapiei Gerson).

Şi simt nevoia să-mi argumentez şi afirmaţia anterioară, privind medicina tradiţională, fiindcă limbajul medical a fost la fel de pervertit, în timp, ca şi cel dogmatic, politic sau religios, până la a defini o practică medicală complet neavenită pe scara istoriei, cea alopată, ca fiind „tradiţională”, neglijând, cu bună ştiinţă, altele, cu adevărat eficiente, ale căror origini se pierd în negura mileniilor, şi-l voi cita pe doctorul şi istoricul Harris Coulter, exact în acest sens:

„Societatea actuală plăteşte un greu tribut, concretizat în boli şi morţi, pentru monopolul garantat profesiei medicale (alopate n.t.) în anii ’20. De fapt, situaţia este ciudat de asemănătoare celei de pe la 1830, când medicii se bazau pe luat de sânge, pe leacuri pe bază de mercur şi pe chinină, chiar dacă ştiau că sunt, implicit, dăunătoare. Şi exact aceleaşi argumente erau folosite în apărarea acelor leacuri ca şi în prezent, şi anume că beneficiile surclasează riscurile. În realitate, însă, beneficiile îi revin medicului, în timp ce pacientul este singurul care suportă riscurile.”

Am vorbit suficient de mult, în timp, despre mania asasină a guvernelor, care au adoptat şi adoptă, cu mare entuziasm şi o grabă cel puţin suspectă, orice măsuri în domeniul „sănătăţii” populaţiei, care, în esenţă, se dovedesc a fi pure strategii eugenice, şi sper că este clar oricui, dată fiind şi creşterea continuă a vârstei obligatorii de pensionare, că motivaţia reală a unor asemenea legislaţii este de a reduce la maxim orice retur al fondurilor jecmănite sub orice formă de la populaţie, înapoi, la beneficiarii de drept, chiar dacă asta se realizează, de fapt, prin scurtarea duratei de viaţă a acestora.

Poate că, în acest sens, ar fi mult mai convingătoare opinia unui rebel, fost iniţiat al sistemului, doctorul Matthias Rath:

„Afacerea industriei farmaceutice, numită ‚boală’, este cea mai mare înşelătorie şi fraudă din istoria omenirii. Produsul ‚sănătate’, promis de companiile farmaceutice, nu este livrat, de fapt, milioanelor de pacienţi. În schimb, ‚produsele’ livrate, cel mai adesea, sunt exact cele contrarii: noi boli şi, frecvent, moartea. În timp ce promovarea şi expansiunea bolilor măresc cota de piaţă a investiţiilor industriei farmaceutice, prevenirea şi tratarea cauzelor fundamentale ale bolilor reduc profitabilitatea pe termen lung; prin urmare, ele sunt evitate şi chiar obstrucţionate de către industrie. Supravieţuirea industriei farmaceutice depinde de eliminarea, prin orice mijloace, a terapiilor naturale eficiente. Aceste terapii naturale şi non-patentabile au devenit tratamentele preferate de milioane de oameni, în pofida opoziţiei combinate – economică, politică şi mass-media – exercitată de cea mai mare industrie de investiţii a lumii.”

Ce alternative mai are la îndemână omul de rând, obligat să-şi ducă zilele într-un asemenea sistem pervers şi agresiv ?

Să dăm cuvântul unui alt medic celebru, dr. Allan Greenberg:

„Ca medic pensionar, vă pot spune, cu sinceritate, că, dacă nu aveţi un accident serios, cea mai bună şansă de a trăi până la o vârstă înaintată o veţi avea evitând medicii şi spitalele, învăţând principiile nutriţiei, medicina bazată pe plante şi alte forme de medicină naturistă, dacă nu cumva sunteţi suficient de norocoşi să aveţi la dispoziţie un medic holistic. Aproape toate ‚medicamentele’ sunt toxice şi au drept scop numai tratarea simptomelor şi nu de a vindeca pe cineva. Vaccinurile sunt extrem de periculoase, n-au fost studiate, niciodată, adecvat sau nu s-a dovedit că ar fi eficiente, şi au o raţie risc/beneficiu extrem de scăzută. Majoritatea operaţiilor chirurgicale nu sunt necesare şi majoritatea manualelor de medicină sunt incorecte şi înşelătoare. Aproape despre orice boală se spune c-ar fi idiopatică (având cauze incerte) sau genetică, deşi acest lucru este fals. Pe scurt, sistemul nostru medical alopat este iremediabil stupid şi/sau corupt. Tratamentul cancerului şi al bolilor degenerative sunt subiecte de scandal naţional. Cu cât aflaţi asta mai devreme, cu atât mai bine vă va fi.”

Ba chiar mai mult decât atât, în opinia doctorului Dan Duffy, leacul real pentru bolile degenerative este unul chiar banal, cunoscut fireşte de multă vreme, dar este neglijat cu aceeaşi obstinaţie ca şi cel al doctorului Burzynski, fiindcă ar periclita profiturile imense ale industriei farmaceutice:

„Singura terapie a unei boli degenerative, descoperită vreodată, s-a bazat pe factori ca vitaminele, mineralele sau cei nutritivi esenţiali. Nici un ‚medicament’ alopat n-a vindecat vreodată o singură boală degenerativă. În timp ce antibioticele pot ucide bacteriile din organism şi fără îndoială că au salvat vieţi, care altminteri ar fi fost pierdute, de la descoperirea penicilinei încoace, dar asta nu înseamnă că bacteriile sunt cauza ‚bolii’ care este tratată, nici că antibioticele sunt cea mai bună cale de-a aborda problema, fiindcă dr. Klenner a demonstrat încă de prin anii ’50 (prin studii medicale publicate în Southern Medical Journal) că vitamina C, administrată intravenos, în mega-doze, distruge orice infecţie cunoscută omului (inclusiv tetanosul), fără nici un fel de efect secundar dăunător. Ceea ce se tratează, atunci când este folosit un antibiotic, este simptomul şi nu boala, în sine, dar asta e o poveste de abordat cu altă ocazie. Să afirmi că bacteriile provoacă boala, este echivalent cu a spune că muştele provoacă grămada de bălegar sau că pompierii provoacă incendiile, fiindcă fiecare se află la faţa locului. Bacteriile sunt efecte şi nu cauze.”

Ironia tristă este că tocmai blocada iniţiată, astfel, împotriva doctorului Burzynski este cea care a provocat creşterea foarte mare a costului tratamentului – fiindcă pacienţilor nu li se administrează antineplastoni, ci „medicamentele” obscen de scumpe ale Big Pharma, pentru care am menţinut în traducere, uneori, semnificaţia reală de drog, chiar dacă voi irita „cunoscătorii” limbii engleze –  şi, dacă ar fi să fim nu cinici, ci realişti, cred că acesta a fost şi scopul ei: ridicarea costurilor la un nivel prohibitiv, chiar peste cele „tradiţionale”, cu otrăvurile cancerigene uzuale recomandate de oncologii statali, pentru a-l împiedica pe doctor să-şi finalizeze testele impuse de FDA, pe de o parte, iar, pe de altă parte, pentru a descuraja orice persoană cu venituri medii sau mici să opteze pentru o astfel de variantă, de tratament real şi nu fantezist alopat.

„Practicienii şcolii medicale alopate au nevoie de teama paralizantă, prostească şi distructivă de boala în sine, considerând nişte viruşi fantomă drept cauză esenţială a existenţei ei, în primul rând pentru a traumatiza cât mai mulţi oameni, prin vaccinări, pentru a putea clădi, pentru ei înşişi, o clientelă de bolnavi cronici, ca simple obiecte suferinde, care ar fi de acord cu orice li se administrează; în al doilea rând, pentru a nu fi nevoiţi să admită că au eşuat total în tratarea bolilor cronice şi că au omorât şi încă mai omoară mai mulţi oameni decât toate războaiele care s-au purtat vreodată. Adepţii oricărei şcoli de medicină alopată sunt conştienţi de asta, dar numai unii îndrăznesc să vorbească despre asta. Ca atare, nici nu este de mirare că dintre toate grupările profesionale, cea a medicilor alopaţi are cea mai mare rată de sinucidere, depăşindu-le cu mult pe celelalte. În al treilea rând, adepţii medicinei alopate au nevoie de teama paralizantă şi abrutizantă de viruşii diabolici, pentru a le putea ascunde originea istorică de instrument de oprimare şi ucidere inventat de Vatican, pe vremea când se străduia să-şi impună supremaţia în lume, în dauna Imperiului Roman de Apus. Şcoala alopată a fost şi este cel mai important pilon de susţinere al tuturor dictaturilor şi guvernelor care refuză să se conformeze legilor scrise, constituţiilor, drepturilor omului, adică unui contract social legitimat pe cale democratică. Asta explică, de asemenea, din ce cauză medicinei i se permite să facă tot ceea ce doreşte şi nu este supusă, astfel, absolut nici unui control. Dacă nu vom depăşi această situaţie, vom pieri cu toţii din cauza medicinei alopate.”

Dr. Stefan Lanka


Burzynski - Cancer Is Serious Business_P2 (torrent)

Subtitrare

19 comentarii:

  1. te iubim MATT ptr ca existi !( sunt cu ochii pe tine ca pe butelie , dar eu nu ma exprim prea des aici ):)

    RăspundețiȘtergere
  2. Dupa moartea ambilor parinti de cancer, revolta ,indignarea e putin spus,pe langa sentimentul de neputinta in fata acestui sistem pe care il urasc din tot sufletul meu.Oare mai exista constiienta,morala, dreptate.......????? Multumim ca existi si sa ai sanatate.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mai exista, dar nu in sferele puterii. Sanatate tuturor !

      Ștergere
  3. Răspunsuri
    1. Nu mai ofer si aceasta posibilitate. Sunt unele probleme cu serverele de gazduire.

      Ștergere
    2. zippyshare.com mi se pare chiar bun.

      Ștergere
    3. 200 Mb limita de urcare ? Aveti idee cum se vede un film de o ora si jumatate redus la acea dimensiune ?

      Ștergere
    4. Se poate arhiva pe bucati de 195 mb , 5 sunt cred suficiente , puteti vedea cum lucreaza cei de pe mediashare.do.am , eu l-as vrea in colectie dar va respect decizia! O zi buna!

      Ștergere
  4. Urmaresc demult blogul dumneavostra si foarte multe filme (aproape toate filmele postate de dumneavoastra) le am in colectie. Pot sa va rog sa postati subtitrarea acestui film pe contul dumneavoastra de pe titrari.ro?
    Multumesc

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din pacate nu mai pot oferi acest serviciu. Postarea subtitrarilor pe acele servere nu m-a ajutat cu nimic, nici macar la cresterea traficului pe acest site. Din contra, foarte multe subtitrari au fost furate de altii, care m-au eliminat din ele, trecandu-se pe ei insisi in loc.

      Ștergere
    2. Multumesc pentru subtitrare

      Ștergere
  5. Salut Matt,
    Un pic off topic.
    Daca ai timp, poti sa pui informatii referitoare la vaccinare? Ma refer la vaccinurile pt bebelusi. Cele din schema de vaccinare oficiala.
    Intreb pt ca sunt direct interesat pt fetita mea de 2 luni, care inca nu este vaccinata.
    Ma gandesc in special la polio, care desi este eradicata in multe tari, inca exista. Si tinand cont de cont de avioane, aeroporturi etc, poate sa ajunga in orice loc de pe planeta. (cum a fost cazul cu sars, care in cateva zile a ajuns din China in NY si apoi in Toronto)
    Daca ai timp pt subiectul acesta, multumesc anticipat.
    Cristian

    RăspundețiȘtergere
  6. sal Matt,

    daca ai timp, ca ma gandesc ca un subiect bun ar fi cel despre vaccinuri.
    Ma refer la cele din schema de vaccinare pt bebelusi.
    Cred ca e un subiect bun, nu numai pt ca sunt eu direct interesat (fetita mea are 2 luni, inca nevaccinata), dar cred ca daca ne protejam copiii de la inceput, fie prin vaccianre sau nevaccinare..., putem sa crestem niste oameni mai sanatosi..
    Stiu ca sunt o multime de pareri pro si contra...
    Ma gandesc in special la Polio, care desi e eradicata in multe tari, inca mai exista...si cu avione/aeroporturi etc poate sa ajunga oriunde..
    Exemplu: SARS a plecat din China, a ajuns in NY adusa de un doctor infectat la o conferintza/nunta si a ajuns in Toronto de acolo... in numai cateva zile..
    Polio este much worse...
    Eu sunt inclinat sa nu vaccinez, dar ma deranjeaza ca nu am totusi niste date mai clare...
    daca ai timp, cred ca este un subiect de interes..
    Multumesc anticipat,
    Cristian

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Studiati va rog pe site-ul partener, Iesirea din MATRIX, urmatorul link http://fymaaa.blogspot.ro/search/label/ANTIVACCIN. Colegii mei au tratat pe larg acest subiect, unde aveti la dispozitie cel putin 18 filme pe aceasta tematica. In plus puteti studia pe acest blog toate postarile din categoria Anti Big Pharma, care fac referire de asemenea la aceste probleme http://antiiluzii.blogspot.com/search/label/Anti%20Big%20Pharma.

      Ștergere
  7. Si inca o precizare, fiindca vad ca nu sunteti la curent cu problemele medicinei alopate clarificate prin documentarele de pe acest site sau de pe cele partenere. Foarte pe scurt, polomielita nu este o boala infectioasa, ci a aparut si s-a raspandit in exclusivitate in tarile industrializate care au trecut masiv la chimizarea agriculturii, mai ales dupa al doilea razboi mondial, cand elitele lumii au ramas cu stocuri masive de munitii, explozivi si gaze toxice de lupta, pe care le-au reconvertit in asa-zise ingrasaminte chimice, respectiv erbicide. sau insecticide. DDT-ul a fost unul dintre principalii factori declansatori ai poliomielitei, de exemplu.

    RăspundețiȘtergere

Deși, inițial, am activat această fereastră numai din considerente anti spam, mă văd nevoit să fac unele precizări pentru cei care nu înțeleg subtilitatea noțiunii de moderare online. Mai bine zis, fiindcă este un site personal, nu poate exista nici dreptul la replică, nici cel de a comenta pe site-ul meu. Ambele sunt simple privilegii, acordate, temporar, celor care apreciază faptul că primesc, pe gratis, ceva foarte muncit și, mai ales, celor care nu folosesc un limbaj agresiv sau suburban sau care nu bat câmpii pe lângă subiect, fără a fi în temă cu postările anterioare ale blogului. Iar comentariu înseamnă câteva fraze, nu o altă postare. De asemenea, nici comentariile la comentariul altui comentariu nu vor fi acceptate. Polemizați unde doriți, dar nu aici. Tot ceea ce nu corespunde acestor criterii va fi șters fără ezitare. Vă mulțumesc pentru înțelegere !