Capcana conformismului social - Secretul sclaviei umane

"Urmează întotdeauna calea nesigură a unui gânditor independent. Expuneţi ideile pericolului de a fi controversate. Spune ceea ce gândeşti si teme-te mai puţin de eticheta de 'trăsnit', decât de stigmatul conformismului. Dacă te ridici şi accepţi să fii numărat, din când în când s-ar putea să fii, din nou, doborât la pământ. Dar ţineţi minte ce vă zic: un om doborât de un  adversar se poate ridica, iarăşi, cândva. Un om care se lasă, însă, strivit de conformism, rămâne pentru totdeauna la pământ."

Thomas J. Watson (1874-1956)

Fost preşedinte IBM

După o altă pauză, destul de îndelungată, revin în activitate pe blog şi de data aceasta definitiv, chiar dacă nu voi mai posta documentare de mare anvergură decât o dată sau de două ori pe lună, fiindcă intenţionez să menţin un ritm de postare mai intens decât cel  cu care v-am obişnuit în anii din urmă.

Deoarece "marile probleme", ca să zic aşa, au fost tratate, pe larg, în diverse postări, voi încerca să vă menţin atenţia trează cu informaţii cât mai recente, respectând fireşte tematica blogului şi voi posta documentare mai ample, traduse tot de mine, în măsura în care voi considera că acestea vin cu argumente suplimentare sau chiar de ultimă oră.

Nu este şi cazul postării de faţă în care m-am axat pe două filme, mici ca dimensiuni dar foarte sugestive prin mesajul pe care-l transmit.

De foarte multă vreme m-am rezumat doar la a combate, prin diverse fraze accidentale, marea escrocherie a încălzirii globale, fără a intra prea mult în amănunte, fiindcă am considerat (la fel ca şi în cazul 9/11) că este o problematică deja epuizată în dezbaterile anterioare, de pe alte bloguri de profil, de exemplu, cum ar fi cea de pe Ieşirea din Matrix, asociată unui film documentar foarte onest şi documentat, "The great global warming swindle (2007)".

Astfel de referiri succinte au fost, de exemplu, cea din postarea "Economia fericirii":

"Nu voi mai repeta argumentele defavorabile ideii de încălzire globală şi propagandei nivelelor "letale" de dioxid de carbon, dar voi reitera necesitatea abandonării combustibililor fosili şi a domeniului energetic nuclear, pe de o parte, fiindcă poluarea şi riscul accidentelor grave sunt clare, mai ales acum, prin perspectiva catastrofei de la Fukushima, iar, pe de altă parte, menţinerea monopolului energetic sugrumă proliferarea opţiunilor energetice alternative sau a energiei libere, menţinând artificial un nivel tehnologic primitiv.",

sau cea din postarea "Guvernul fantomă":

"Contradicţia s-a clarificat, odată cu publicarea "The Global 2000 Report to the President", al lui Carter, în 1980 şi cu definirea obiectivelor Agendei 21 a ONU, din 1992, în care încălzirea globală, ecologia şi corolarul lor eufemistic, 'dezvoltarea durabilă', au devenit pretextul convenabil pentru masacrarea rasei umane, culmea, în numele unor idealuri 'umaniste'."

Din nefericire, am ignorat, eu însumi, procedând astfel, una dintre metodele de bază ale propagandei elitelor, folosită în promovarea marilor minciuni, de a le repeta la infinit în mass media aservită, până când, în conştiinţa maselor, se substituie adevărului, chiar dacă "argumentele" aduse sunt ridicole şi adeseori falsificate cu bună ştiinţă.

John Coleman, fondatorul "The Weather Channel" şi mulţi alţi critici ai fenomenului, foarte calificaţi de altfel în domeniu, referindu-se la teoria iresponsabilă a provocării încălzirii globale prin folosirea combustibililor fosili de către om, au afirmat că a depăşit de multă vreme stadiul de "înşelătorie", căpătând un caracter criminal, prefigurând poate, fără să ştie, declaraţia instigatoare la genocid a unui dement ca Bill Gates.

Deşi guvernul american, principalul iniţiator şi sponsor al acestei măgării, începând cu patrupedul Al Gore, nu pare a fi prea îngrijorat de contribuţia propriei armate, super mecanizate, la încălzirea globală, executând manevre şi acţiuni de luptă în mai toate ţările lumii, aşa cum demonstram în alte postări (1, 2), obiectiv vorbind există, fireşte, câteva probleme ştiinţifice care trebuie clarificate, deşi, repet, în timp ce noi ne zbatem să aducem argumente, partea adversă consolidează minciuna prin repetiţie şi intimidare şi nu prin argumentaţie onestă.

Se schimbă, oare, clima planetei ?

Evident că da: s-a schimbat întotdeauna şi va continua s-o facă, indiferent de dorinţa şi voinţa noastră.

Se încălzeşte, oare, planeta ?

Desigur, dar împreună cu celelalte planete ale sistemului solar, despre care mass media nu suflă o vorbă şi încălzirea nu este neapărat dăunătoare, din cel puţin două motive:

1. În primul rând, lumea a ieşit din acea "mică epocă glaciară", a evului mediu, în secolul al XIX-lea, aşa că am fi avut motive să fim îngrijoraţi dacă nu se întâmpla astfel.

2. În al doilea rând, toate argumentele istorice şi arheologice demonstrează că omenirea a prosperat în perioadele mai calde şi nu stând călare pe gheţari.

Însă, aşa zisa încălzire a fost mult mai redusă decât s-a străduit televiziunea să ne convingă, din diverse motive:

- Există prea puţine înregistrări meteo, pe termen lung, pentru emisfera sudică sau pentru cele aproape 75 de procente de apă ale planetei;
- Există dovezi ale ignorării "efectului de seră" al betonului marilor oraşe, care funcţionează ca un acumulator de căldură, asupra senzorilor atmosferici urbani;
- Abandonul aproape complet al staţiilor meteo din Siberia, după căderea Uniunii Sovietice;
- Decizia arbitrară de a fi excluse din statistici măsurătorile efectuate la latitudini nordice sau la mari înălţimi.

Cele mai corecte măsurători par a fi cele efectuate de sateliţii geostaţionari, invenţia renumitului fizician şi scriitor SF Arthur C. Clarke: din 1979, de când au fost demarate aceste înregistrări, s-au constatat fluctuaţii minore şi schimbări nesemnificative ale temperaturii planetare globale.

Pământul s-a încălzit, oare, îngrijorător de mult ?

Nici vorbă, din moment ce există înregistrări meteo din evul mediu şi dovezi arheologice ale perioadei cuprinse între anii 8000 şi 5000 î.e.n. ce atestă temperaturi mult mai mari într-o perioadă în care apogeul tehnologic era reprezentat, vorba lui David Icke, de căruţele cu turbine de supraalimentare.

Noi, oamenii, provocăm încălzirea globală, aşa cum susţin cu nesimţire Al Gore şi Bill Gates, prin emisiile noastre de carbon ?

De fapt, "efectul de seră" este provocat majoritar de vaporii de apă, ceea ce mă face să mă întreb de ce apa nu a fost trecută pe lista substanţelor periculoase, care trebuie reglementate sever. În acest sens, în cartea sa, intitulată ironic, "Climategate", meteorologul Brian Sussman demonstrează că omenirea, aşa supradimensionată cum o văd elitele, nu contribuie decât cu 0,9-1% la accentuarea "efectului de seră".

De fapt, CO2 nici nu contribuie la acest efect, fiindcă nu există nici o corelaţie între cele două statistici, ale temperaturilor medii globale şi ale nivelului de CO2. Dimpotrivă, în statisticile de care am amintit, ce merg până în evul mediu, creşterea nivelului de CO2 este ulterioară celei a temperaturii globale, cu câteva secole, mai precis cu 800 de ani şi nu ai nevoie de cine ştie ce doctorate ca să concluzionezi că ar fi singurul caz "ştiinţific" în care efectul s-ar manifesta anterior cauzei.

Foarte relevanţi sunt ultimii doi ani, în care s-au manifestat ierni foarte grele, inclusiv la noi, care i-au forţat pe alarmiştii politici să se bâlbâie, oferind explicaţii total idioate, că este posibil ca Pământul să se răcească vreme de câteva decenii, deşi vom continua să ne aflăm în plină încălzire globală.

Generaţiile mai în vârstă ar putea chiar să-şi aducă aminte că între anii 1940-1970, în plină explozie a sectorului energetic mondial, temperaturile, de fapt, au scăzut şi s-a vorbit chiar de o nouă glaciaţiune, iar BBC, de pildă, se întrecea în a face fel şi fel de predicţii lugubre, privind avansul gheţarilor cât mai adânc în emisfera temperată, pentru simplul motiv că îngheţa Tamisa în timpul iernii.

Unul dintre instrumentele de bază ale propagandei elitiste, Marshall Institute, s-a văzut nevoit să recunoască rolul primordial al activităţii solare asupra temperaturii terestre - era şi greu de găsit sursa reală de căldură - accentuat de variaţiile de orbită şi rotaţie ale Terrei, de efectul de reflexie (adică variaţia stratului de nori datorită fluctuaţiilor nivelelor radiaţiilor cosmice ionizante) şi, nu în ultimul rând, de activitatea vulcanică şi tectonică.

Veţi spune că tot ce am spus, până acum, sunt argumente vechi şi binecunoscute şi uite că urmează şi partea nouă a problemei.

O schiţă a principalului instrument "ştiinţific" ce stă la baza propagandei climatice exagerate, raportul "Intergovernmental Panel on Climate Change" al ONU, a scăpat în public luna trecută, revelând, negru pe alb, că aceşti escroci ştiau foarte bine, de peste 20 de ani de zile că au umflat cifrele încălzirii globale.

Raportul - care este programat spre publicare abia în 2014 - a fost subtilizat de cineva implicat direct şi a putut fi chiar descărcat de pe net, fiind comentat într-o emisiune la Fox News de Roy Spencer, un climatolog de la University of Alabama at Huntsville, revelând că, între 1990 şi 2012, creşterea medie a fost de circa 0,28 grade Fahrenheit.

Teoria antropogenetică a încălzirii globale se face fărâme, guvernele începând chiar să folosească în rapoarte expresia neutră de "schimbare a climei" şi un răsunet extraordinar l-a avut gestul făcut de laureatul Nobel pentru fizică, din 1973, dr. Ivar Giaever, fost profesor la Rensselaer Polytechnic Institute, care şi-a anunţat demisia din American Physical Society în data de 13 septembrie 2012 declarând public că este "dezgustat de politicile oficiale de stat privind aşa-zisa încălzire globală":

"În American Physical Society este în regulă dacă discutăm despre schimbarea masei protonului, în timp şi de modul ipotetic cum se comportă un multi-univers, dar dovezile încălzirii globale rămân incontestabile ? Culmea e că rapoartele oficiale recunosc o schimbare de la ~288.0 la ~288.8 grade Kelvin, în ultimii 150 de ani, ceea ce înseamnă, pentru mine, că temperatura a fost uimitor de stabilă..."

Preşedintele Cehiei a fost şi mai categoric, punând punctul direct pe "y":

"Consider doctrina încălzirii globale ca o nouă încercare periculoasă de a ne  controla şi manipula vieţile, în numele controlului asupra climatului şi temperaturii. Lor nu le pasă de diminuarea resurselor sau de sărăcie sau de poluare, ci ne urăsc pe noi, oamenii. Ne consideră pe noi periculoşi şi nişte creaturi păcătoase pe care ei trebuie să le controleze."

Vă las pe voi să vă imaginaţi cine ar putea fi acei indivizi, la care face referire un preşedinte în exerciţiu.

Lăsând retorica la o parte să mai amintesc nişte fapte:

1. Biologul care a afirmat pe Discovery şi National Geographic că urşii polari se îneacă din cauza diminuării calotelor polare este, actualmente, suspendat şi anchetat pentru fraudă în declaraţii şi lipsă de etică ştiinţifică.

2. NASA  a declarat, de curând, că proprii sateliţi au revelat că, între 2000 şi 2011, atmosfera a permis evacuarea în cosmos a unei cantităţi de căldură mult mai mare decât prevăzuseră computerele alarmiştilor.

3. Fizicienii de la CERN au demonstrat efectul masiv al radiaţiei cosmice asupra dimensiunii stratului de nori, principalul "răcitor" al atmosferei terestre.

4. Un studiu recent publicat în "Proceedings of the National Academy of Science" arată că centralele energetice pe cărbune ar putea, de fapt, să răcească planeta, din cauza conţinutului ridicat de sulf al cărbunelui.

Care  ar putea  fi, de fapt,  unele  dintre  motivaţiile politice   ale  acestei isterii  a "încălzirii globale" ?

1. Creşterea investiţiilor în domeniul nuclear, de la 170 milioane dolari anual, iniţial, la peste 2 miliarde dolari anual, ceea ce înseamnă că mulţi politicieni, jurnalişti şi "savanţi" au sărit în vagoane, grăbiţi să se înfrupte din noua prăjitură atomică a secolului. Milioane de slujbe au apărut în domeniu, impunând continuarea farsei, din inerţie şi pur interes material, dezvoltându-se această nouă religie absurdă a climatologiei pervertite, care arde pe rugul desfiinţării academice pe orice savant de bună credinţă, dispus să se pună de-a curmezişul "progresului" nuclear.

2. Teoriile savante ale "dezvoltării durabile" impun restrângerea, până la anulare, a producţiei industriale a ţărilor în curs de dezvoltare, excluse din clubul energetic prin interdicţia de a-şi folosi marile resurse de cărbune şi petrol. Urmarea: toate aceste ţări rămân simple pieţe de consum şi mână de lucru ieftină pentru marile corporaţii, promotoarele altei religii, a "externalizării producţiei", conducând la accentuarea sărăciei şi la exacerbarea epidemiilor în rândul unei populaţii care dispare deja într-un ritm de 16.000  de oameni pe minut.

Şi nu în ultimul rând, fiindcă, de fapt, de aici am plecat, nemernicii promotori ai teoriilor eugenice se folosesc de simple ecuaţii supte din deget, pentru a argumenta "matematic" şi senin, ca pe ceva etic şi de la sine înţeles, necesitatea stârpirii a peste 90% din populaţia globului, potrivit ultimelor cifre avansate de pildă de propriile lor monumente, gen Georgia Guidestones.

Cum de au succes asemenea tehnici, care pot motiva satisfăcător până şi genocidul, pe baza unor falsuri mizerabile ?

Argumentele le găsiţi expuse, extrem de inspirat, în cel de-al doilea film, al unui anonim, care a reuşit să sintetizeze, în mai puţin de un sfert de oră, esenţa a peste 5.000 de ani de istorie umană.

În tot acest interval, elitele lumii au ştiut să născocească tot felul de norme de conduită morală, plecând de la agasantele şi redundantele 10 porunci ale lui Moise, care s-au dovedit a fi foarte elastice, dacă le analizezi în perspectiva trecerii timpului, fiind gândite numai pentru a servi unor scopuri efemere de control.

Ca să dau un prim exemplu, ceea ce astăzi se numeşte pedofilie homosexuală, în antichitatea greacă era un fel de divertisment cu atleţi efebi, pe care până şi o individă rămasă celebră prin caracterul ei arţăgos, Xantipa, soţia filozofului Socrate, i-l permitea acestuia şi chiar îl favoriza, uneori, neconsiderându-l sex extra-marital, ci simplă relaxare hormonală.

În tot evul mediu şi până înainte de cel de-al doilea război mondial, era cât se poate de moral ca o fată de 13-18 ani să fie măritată, de familie, cu un individ bine cotat social, a cărui limită superioară de vârstă era cenzurată numai de speranţa lui de viaţă.

Sub presiunea fascistei Uniuni Europene au fost legalizate acte care altă dată erau incriminate grav de codul penal, cum ar fi homosexualitatea, iar limita de viol, deşi acel nenorocit de articol 198 din Codul Penal continuă să se numească "Actul sexual cu un minor", a fost coborâtă convenabil la numai 15 ani, cu toate că, ultima dată când am verificat, minor însemna o persoană sub 18 ani şi nu 15.

Puteţi continua voi lista, fiindcă mie îmi face silă ipocrizia cestor nemernici care ne conduc turma de mii de ani şi care se folosesc, cu ferocitate, de lipsa noastră de coloană vertebrală, denumită, de asemenea, convenabil, conformism social şi moral.

Nu avem nevoie de prea mulţi "păstori", atât timp cât ni s-a înrădăcinat în subconştient un comportament agresiv faţă de orice persoană care se abate de la aberantele "norme" stabilite prin legi aleatoare şi, mai nou, propagandă televizată, lustruitoare de creiere.

Doctrina mafiotă aplicată de toate statele "democrate" ale lumii de a mulge prin impozite toate oile sociale - mai ales în baza iluzoriilor emisii auto sau energetice de CO2 -, fie că sunt persoane fizice sau juridice, accentuând vizibil în ultimii ani prăpastia dintre bogaţi şi restul lumii, este contestată de toţi, cu foarte mare curaj, dar numai pe la colţuri şi cu celularele închise, ca nu cumva să se înregistreze, accidental, revolta lor involuntară pe computerele serviciilor secrete.

Bolborosim la infinit sintagma absurdă de "încălzire globală", ca pe un truism malign, propria noastră condamnare la moarte prin vaccinuri şi acte medicale iresponsabile, deşi dovezile minciunii se află deja la vedere şi întotdeauna avem grijă să nu irităm "conştiinţa publică" sau, mai pe româneşte spus, să nu intrăm în gura lumii şi, într-un final, scurtându-mi diatriba, mă văd obligat să-l citez din nou pe David Icke, în dreptatea lui sfidătoare, fiindcă, deşi ne naştem originali, reuşim performanţa de a muri ca nişte simple copii.

"Nimeni nu mă poate obliga să fiu fericit potrivit propriei sale concepţii despre bunăstarea altora, fiindcă fiecare şi-ar putea căuta fericirea aşa cum crede de cuviinţă, atât timp cât nu încalcă libertatea altora de a urma un scop similar, putându-se sincroniza cu libertatea oricui, potrivit unei legi general valabile. Fiindcă trebuie să acordăm altora aceleaşi drepturi de care ne bucurăm noi înşine."

Immanuel Kant

Urmăriţi link-urile pentru a viziona filmuleţele:

Bill Gates admite depopularea prin vaccinuri ... link2 ... link3

Povestea înrobirii tale ... link2 ... link3