18 ian. 2011

Pledoarie pentru Creator

Bazat pe best-seller-ul promovat de New York Times, "The Case for a Creator", acest film remarcabil relatează călătoria de peste 20 de ani a lui Lee Strobel - fost editor al Chicago Tribune - de la scepticismul spiritual la credinţa profundă într-un Creator, a cărui semnătură inconfundabilă o găsim plecând de la celula umană, până la nivelul Universului.

Ce ne spun, de fapt, descoperirile moderne din biologie, fizică şi astronomie, despre originile reale ale Universului ?

Analizate obiectiv, dovezile ştiinţei contemporane  indică, oare, prezenţa sau absenţa divinităţii ?

Teoria designului inteligent a câştigat, în ultimii ani, tot mai mult teren, în detrimentul mistificării materialiste încorporate în teoria masonului Charles Darwin, care promovează ideea unei evoluţii aleatoare a vieţii pe Pământ, plecând de la simple substanţe chimice ce au reacţionat în "supa primordială" şi au generat, în miliarde de ani, organisme vii din ce în ce mai complexe.

Locaţia Terrei în cosmos şi în particular în Calea Lactee şi în propriul nostru sistem solar, s-a dovedit a fi extrem de importantă pentru generarea condiţiilor necesare dezvoltării vieţii planetare, ştiinţele naturii demonstrând că sunt necesare atât de multe criterii, ce trebuiesc a fi îndeplinite simultan, încât probabilitatea matematică a impunerii lor prin simplu hazard tinde spre zero.

Curentul oficial din astronomie, fizică, chimie, biologie, paleontologie şi antropologie, consideră Pământul şi evoluţia vieţii complexe ca fiind "accidente norocoase" ale interconectării unor factori aleatori, urmând legi impersonale, dictate de mecanica newtoniană, evoluţia darwinistă şi ecuaţiile aride ale lui Einstein, pe care, el însuşi, a fost incapabil să le rezolve.

Să analizăm puţin câţiva dintre factorii cosmologici "întâmplători", ce ar trebui să fie îndepliniţi simultan, pentru apariţia unei planete ce poate susţine forme complexe de viaţă:

- soarele trebuie să fie de tip G2, pentru ca radiaţia sa să permită şi nu să extermine viaţa;
- planeta trebuie să fie protejată de alţi giganţi gazoşi;

- orbita planetară trebuie să se afle într-o zonă de habitat unică în sistemul solar,  pentru menţinerea temperaturii globale;
- prezenţa unei luni, a cărei masă să poată stabiliza înclinarea axei planetare şi să poată genera mişcările mareice ale oceanelor, esenţiale în echilibrul climatic;


- prezenţa câmpului magnetic, ce are rol în protecţia faţă de excesul de radiaţie solară sau radiaţie cosmică de fond;
- prezenţa largilor mase continentale:
- distanţa faţă de soare trebuie să permită o atmosferă stabilă, bogată în oxigen;
- crusta planetară trebuie să aibă grosimea ideală, pentru a permite mişcarea plăcilor tectonice ş.a.m.d.

În ciuda criticilor aduse teoriei designului inteligent, există de asemenea un curent de opinie tot mai viguros, după cum veţi constata din film, format de savanţi care contestă rigiditatea ideologică a ştiinţei, ce se opune cu încăpăţânare oricărei schimbări aduse teoriei evoluţiei naturale, pur aleatoare, a cosmosului şi a vieţii, solicitându-se cu tupeu, aş putea spune, argumente ştiinţifice, pentru combaterea unor teorii (darwinism, relativitate), ce s-au impus prin mecanisme obscure şi în nici un caz prin dovezi ştiinţifice concrete.

Argumentele academice - bazate pe simpla impotenţă a tehnologiei actuale de a sonda domenii ce ţin de transcedental şi nu de material, de energie şi nu de substanţă - sunt ridicole, fie şi numai luând în considerare zona minusculă pe care o putem explora, prin simţuri sau tehnologie, din întregul spectru electromagnetic, de exemplu.

Savanţilor li se permite enunţarea de teorii, oricât de fanteziste, fără a fi susţinute de dovezi concrete, adeseori, dacă respectă tabuul oficial, de a nu se apropia deloc de ideea implicării unei inteligenţe supranaturale în proiectarea Universului cunoscut şi mulţi dintre ei au fost suficient de oneşti să şi recunoască acest fapt.

Elucidarea în 1953 a structurii moleculei ADN, de către Francis Crick şi James D. Watson, a reprezentat doar vârful aisbergului unei probleme nici astăzi pe deplin rezolvate, deşi zeci de ani s-a lucrat cu super computere Cray la descifrarea software-ului halucinant generat de cele patru baze azotate, adenina, citozina, guanina şi timina, simbolizate prin iniţialele lor, din moment ce 95% din molecula de ADN, căreia nu i s-a descoperit rolul concret, este declarat "gunoi ADN" şi am ajuns să ne mulţumim doar cu strictul necesar, de 5%, pentru clonarea unei fiinţe umane, de pildă.

Teoria evoluţionistă, după dispariţia lui Stephen J. Gould, îşi are liderul în persoana lui Richard Dawkins, profesor la Oxford şi autor al cărţii "Ceasornicarul orb", care afirma, totuşi:

"...rezultatele vii, ale selecţiei naturale, oferă impresia copleşitoare a designului unui maestru ceasornicar..."

Dar asta nu-l împiedică să rămână un ateu convins, care susţine că acest design este doar o iluzie şi că sisteme extraordinar de complexe nu pot fi decât rezultatul accidental al unei selecţii naturale, conştiinţa sa fiind probabil împăcată prin folosirea unei sintagme ca "maestru ceasornicar", în loc de Dumnezeu.

În orice domeniu de cercetare ştiinţifică se aplică cu rigurozitate principiul că "orice plan necesită un proiectant", metodologia de detectare a tiparelor stând la baza multor discipline, inclusiv arheologie, antropologie, medicină legală, criminalistică şi ah da... să nu uit, SETI, un proiect steril, finanţat cu miliarde de dolari, vreme de peste 40 de ani, care se bazează pe simpla prezumţie a recepţionării unor unde radio, modulate în amplitudine sau frecvenţă, ca semn al unei inteligenţe extraterestre.

Şi, cu toate acestea, ştiinţa oficială acceptă doar întâmplarea ca fundament al complexităţii, excluzând cu ambiţie intenţia şi, ca atare, extinzând raţionamentul, în mod cert, literatura universală beneficiază de sonetele lui Shakespeare, dar fără Shakespeare.

"...o comunicaţie inteligibilă, prin semnal radio, din cine ştie ce galaxie îndepărtată, este larg acceptată ca semn al unei surse emiţătoare inteligente.

De ce oare secvenţele informaţionale, din molecula de ADN, nu reprezintă, la fel de evident, dovada unei surse inteligente ?

La urma urmei informaţia ADN este, în egală măsură, un mesaj secvenţial, pe cât este şi un mesaj transmis în cod Morse."

Charles B. Thaxton,
doctor în chimie,
Universitatea Harvard



The Case for a Creator (torrent)

Subtitrare

19 comentarii:

  1. Multumim pentru documentar! Foarte interesant!

    RăspundețiȘtergere
  2. Iti multumesc si eu ca l-ai urmarit !

    RăspundețiȘtergere
  3. Eισαι ιδιοφυια !. (vezi traducere libera google). Iti multumesc si eu pentru efortul enorm care il faci. MULTA ENERGIE IN CONTINUARE. Si asteptam tot cei mai bun de la TINE. Sint alaturi de tine cu un gand bun. Multe salutari PRIETENE!.

    RăspundețiȘtergere
  4. Ne e nimic genial la mijloc, prietene. Doar respect promisiunea pe care am facut-o infiintand acest blog. Te salut !

    RăspundețiȘtergere
  5. E un lucru minunat sa-ti poti tine promisiunile, mai ales cele facute catre tine insuti. ( Aminarea si delasarea e cel mai mare dusman al propriului succes de orice fel personal ). Esti un GENIU, sunt putini cei care fac ceia ce faci Tu. Cu respect φιλε. (Prietene).

    RăspundețiȘtergere
  6. Sper sa am mereu ceva de oferit, celor care pot aprecia o informatie noua.

    RăspundețiȘtergere
  7. Citesc cu placere tot ce este pe acest blog!va stept inclusiv pe blogul meu (pentru informatie de calitate) cu opinii dar mai ales cu critici:
    http://www.thinkagain.ro

    RăspundețiȘtergere
  8. multumesc mult de tot pentru increderea si privilegiul de a ma include in partenerii din blogrollul tau!

    RăspundețiȘtergere
  9. Am reusit sa vedem si noi documentarul. Este un documentar foarte bun insa am cateva remarci de facut:
    1) La un moment dat se face nu stiu ce calcul cum ca viata nu ar fi prea posibila in Univers deoarece conditiile existentei vietii pe Terra sunt foarte greu de gasit in alta parte. Cine a spus totusi ca viata trebuie sa fie la fel ca cea de pe Terra. Si cine spune ce este viata totusi? De ce nu s-ar putea dezvolta alte forme de viata pe alte planete, cu alte conditii decat cele de pe Pamant? Chiar si pe Terra a fost descoperita viata in conditii considerate imposibile pana de curand de stiinta. Din piunctul meu de vedere viata este constiinta , iar aceasta viata se exprima in tot ceea ce exista. Prin anumite forme, de ex. oamenii, aceasta constiinta se exprima, poate mai bine decat o face prin plante sau asa zisa materie "moarta". In ceea ce priveste viata pe terra, in special in crearea noastra ca oameni, exista posibilitatea unei atingeri a unor creatori mai putini divini decat se spune in acest film.
    Asa cum am afirmat pe blogul nostru, credem ca exista o combinatie de creationism, evolutionism, designul inteligent )incluzand aici si interventionism) si lamarkianism .
    Un exemplu de evolutionism este demonstart de faptul ca necesitatea unei functii creaza organul (de ex, pestii care au devenit amfibieni si care apoi au devenit fiinte terestre, fiecare trecere necesitand aparitia unor noi organe adaptate supravietuirii in noul mediu inconjurator. deci consider ca a existat si o interventie inteligenta, dar totodata exista si anumite mecanisme automate care ajuta speciile sa se adapteze (sigur, aceasta posibilitate de adaptare poate fi atribuita unui plan, dar nu exista neaparat o interventie directa ci indirecta). Posibilitatile de evoulutie si biodiversitate suint practic infinite si poate asta a fost planul initial, restul dezvoltandu-se de la sine.

    Oricum,. multumim mult perntru film. Mai exista si altele pe blogul nostru care abordeaza aceasi tematica. (Unlocking the mystery of life si Expelled - No inteligence allowed). De astea ne aducem aminte, momentan.

    RăspundețiȘtergere
  10. Nu cred in unicitatea Terrei. Nu cred deloc in evolutionism. Stiam ca nu este unic. Era doar o tematica neabordata aici.
    Cu placere !

    RăspundețiȘtergere
  11. Daca esti sincer cu tine nu e dificil sa "simti" existenta unei constiinte inteligente responsabila de toate "coincidentele" spectaculoase pe care le putem observa si rationaliza. Greu este sa intereptezi aceasta constiinta, sa o definesti cu ajutorul capacitatilor noastre intelectuale si rationale, destul de limitate as zice sau chiar puerile si stupide daca ascultam o slujba de duminica sau un speech al unui preot la o inmormantare...
    Este o nuanta foarte fina intre a accepta o constiinta inteligenta creatoare a universului cu tot ce contine el sau de a o da in balarii cand ne grabim (voit sau nu) sa identificam acea constiinta cu o forma, voce...si porunci.
    Fie de esti un om de stiinta, fie de esti un om religios, diferenta dintre a pluti lejer in realitate sau a pluti in deriva intr-o iluzie o face INTELEGEREA care vine odata cu INTELEPCIUNEA.

    RăspundețiȘtergere
  12. Matt, apreciez enorm ceea ce faci. Dumnezeu să te binecuvinteze! Sunt un fost adventist, sătul şi eu de atotsuficienţa pe care o găseşti în orice religie organizată şi care întreprind pe blogul meu(http://resetyourreligion.blogspot.com/) acelaşi demers de resetare continuă întru găsirea adevărului care sunt mai convins ca oricând că nu-l deţine nici-un muritor!
    Dar este la fel de adevărat că ...cu cât te apropii mai mult de El, cu atât devii mai Liber! Veritas os liberabit...

    RăspundețiȘtergere
  13. Dumnezeu sa ne binecuvanteze pe toti, fiindca numai El stie cata nevoie avem de asta, cand rasa umana aproape ca se stinge, devorata fiind de lacomie si razboaie.
    Sa speram ca ne vom gasi adevarata menire, inaintea unui astfel de final, trist.

    RăspundețiȘtergere
  14. Cred ca stiinta pe care o credem avansata, nu este deloc asa. Mai cred ca nu am reusit pana acuma sa descifram ceea ce ar trebui sa ne transmita Biblia [versiunile originale, nu traducerile, pline de greseli]. Cred intr-un Dumnezeu, Creator, un cauzator. Filmul nu mi s-a parut atat de convingator. Nu cred in evolutionism. Mi se pare inca o aberatie.
    Oricum, multumim pentru film. Numai bine in continuare!

    RăspundețiȘtergere
  15. Nu pot vedea deloc The Case for a Creator (2006). Ce pot face?

    RăspundețiȘtergere

Deși, inițial, am activat această fereastră numai din considerente anti spam, mă văd nevoit să fac unele precizări pentru cei care nu înțeleg subtilitatea noțiunii de moderare online. Mai bine zis, fiindcă este un site personal, nu poate exista nici dreptul la replică, nici cel de a comenta pe site-ul meu. Ambele sunt simple privilegii, acordate, temporar, celor care apreciază faptul că primesc, pe gratis, ceva foarte muncit și, mai ales, celor care nu folosesc un limbaj agresiv sau suburban sau care nu bat câmpii pe lângă subiect, fără a fi în temă cu postările anterioare ale site-ului. Iar comentariu înseamnă câteva fraze, nu o altă postare. De asemenea, nici comentariile la comentariul altui comentariu nu vor fi acceptate. Polemizați unde doriți, dar nu aici. Tot ceea ce nu corespunde acestor criterii va fi șters fără ezitare. Vă mulțumesc pentru înțelegere !